Bicameralidad y la evolución de la mente humana

En esencia la teoría de la mente bicameral es un intento para explicar la consciencia humana partiendo de un estudio comparativo y multidisciplinar basado en historiografía, arqueología, psicología, sociología, antropología, lingüística y neurociencia. Nos aporta una visión radicalmente distinta de nuestro pasado como seres humanos. Solemos imaginar a nuestros ancestros como versiones cuantitativamente sencillas de nosotros mismos. Sin embargo lo que nos aporta Jaynes es una visión donde la diferencia mas importante no es solamente cuantitativa sino especialmente cualitativa. Los humanos de hace 6000 años eran, a todas luces, seres completamente distintos a nosotros, hasta el punto que es probable que si hipotéticamente fuéramos capaces de trasladarnos a esa época cualquier tipo de comunicación seria imposible. Los motivos para dicha incapacidad no tendrían nada que ver con la adquisición de un lenguaje que nos permitiera comunicarnos sino, como veremos mas adelante, por motivos mucho mas profundos. Jaynes rompe el tópico y nos descubre que nuestros antepasados vivían en un estado de consciencia distinto al del hombre moderno, lo que el llama mente bicameral. Este estado mental o tipo de psique seria el equivalente actual de la esquizofrenia. Sin embargo, 6.000 años atrás ese era el modus operandi “natural” del ser humano y el paso intermedio entre los primates mas evolucionados y el hombre moderno.

Necesitamos remontarnos mucho mas atrás en la línea temporal de la evolución de la mente humana para tomar algo de perspectiva. Tanto en los proto humanos (humanos no lingüísticos) así como en las mayoría de mamíferos el control de su comportamiento viene dado por una serie de instintos adquiridos a lo largo de muchísimos años de evolución así como cierta capacidad de aprendizaje que les otorga adaptabilidad en una escala temporal corta. A su vez los instintos tienen una función primordial en la supervivencia del individuo y es precisamente por esta presión que han pasado a ser rasgos hereditarios sin necesidad de ningún aprendizaje. Tenemos entonces que desde el punto de vista etológico, existe un centro de control interno que dicta al individuo que ha de hacer en cada momento de su vida. En algunos casos el centro de control es capaz de adaptarse a condiciones cambiantes del entorno mediante el aprendizaje y en otros es mucho mas estático y reactivo.

En algún punto de la evolución, el ser humano necesitó estrechar sus lazos en la comunidad. No vamos a tratar aquí si el ser humano siempre ha sido un animal gregario o no. La cuestión es que por distintos motivos relacionados con el ritmo de cambio de su entorno tuvo como única alternativa desarrollar una serie de adaptaciones con el fin de mejorar sus probabilidades de supervivencia. La necesidad de cazar en grupo (paleolítico) probablemente fue uno de los precursores del lenguaje. Por

otro lado, la especialización del trabajo (neolítico) implica el desarrollo de unas relaciones sociales mucho mas complejas lo cual implica una mayor riqueza lingüística para sostenerlas. Algunos investigadores también opinan que el tamaño del grupo tuvo un papel crucial en esta época de grandes cambios (REF). La idea principal es un aumento de la cooperación entre los antiguos humanos. La misma idea de cooperación esta íntimamente ligada con la perdida de poder en los individuos. Pertenecer a un grupo implica la cesión de un cierto grado de poder debido a que los beneficios de pertenecer al clan son mayores. Es por tanto que a medida que el ser humano iba estrechando sus lazos con los otros individuos de su tribu como adaptación a entornos difíciles, desarrollaba por un lado mayores habilidades lingüísticas y por otro cedía poder como individuo (no en beneficio del grupo, sino de el mismo o de sus genes [Kin Selection, Hamilton, Dawkins, R.]). Evidentemente la cesión de soberanía (Contrato Social de Rousseau) puede estructurarse en múltiples formas pero lo que subyace es que el comportamiento de un individuo que ha “firmado” el contrato ya no esta totalmente dirigido por su centro de control interno (instintos, etc.) sino que en ocasiones estará dictado externamente en forma de reglas, leyes. Es decir, los individuos grupales se comportaran como individuos en tanto en cuanto su comportamiento no entre en conflicto con un determinado conjunto de preceptos externos compartido por todos los individuos que pertenecen al mismo grupo. Es justamente ese conjunto de leyes lo que el grupo es en si mismo. Sin eso, no hay grupo. Es fundamental hacer hincapié en que la misma esencia del grupo es de naturaleza informacional y esta íntimamente ligada al lenguaje. Las condiciones de pertenencia están estructuradas como imperativos lingüísticos (Hammurabi, Moisés).

Aquí surge un problema clásico, llega un momento en que aparecerán individuos que intentaran aprovecharse de los beneficios del grupo sin ellos ceder soberanía. Si existe esta posibilidad, es decir, si es posible que algún individuo del grupo se aproveche de sus beneficios sin ceder parte de su soberanía individual nos encontramos que la estrategia de la mayoría (la cooperación) no es una ESS (Evolutionarly Stable Strategy) y por tanto es susceptible de ser invadida. A la larga, el grupo desaparecerá porque los tramposos obtendrán el beneficio de pertenecer al grupo sin ceder soberanía lo cual les llevara a valores mas altos de “fitness”, ergo mas probabilidades de descendencia. Como resultado en pocas generaciones la mayoría de los individuos serán tramposos y el grupo como entidad desaparecerá. Dicho de otra forma, es fundamental que una vez desarrollado algún tipo de cooperación entre individuos (a cualquier escala, no solo humana) se desarrolle en paralelo uno o mas mecanismos de protección (castigo). Solo así, la cooperación es una estrategia

evolutivamente estable no susceptible a invasión por parte de tramposos. Teniendo en cuenta que la cooperación no es un hecho asilado en la historia de la humanidad en particular y en el naturaleza en general, el desarrollo de estos mecanismos de defensa también ha de ser forzosamente común.

Recapitulando, tenemos unos individuos primitivos con capacidades lingüísticas muy limitadas en un entorno cambiante al cual necesitan adaptarse para sobrevivir. La adaptación que les ofrece mayores probabilidades es la cooperación. Cooperar les permite mejores oportunidades de conseguir comida, buscar refugio y protegerse de posibles amenazas (depredadores, otros grupos, clima, etc.). Esto les lleva a desarrollar capacidades lingüísticas (y cognitivas) mucho mas sofisticadas y como consecuencia aparecen pautas de relaciones sociales mucho mas complejas lo que les lleva a estructuras sociales mas avanzadas. La cantidad de soberanía que deben ceder es cada vez mayor porque a medida que el grupo se vuelve mas complejo el grado de interrelación y cooperación aumenta. La cultura grupal cuyo núcleo es el set de reglas-leyes-preceptos que da sentido al grupo también se vuelve mas compleja y tiene es cada vez mas determinante en la toma de decisiones a nivel individual. En este punto estamos hablando de un estado de pre-bicameralidad cercano a la bicameralidad. Lo que esta ocurriendo es que el control exterior (social) tiene cada vez mas protagonismo sobre el control interno (instintos). El control interno es puramente reactivo y adimensional, no tiene forma. Sin embargo, el control externo es de tipo lingüístico, narrativo. En si mismo el lenguaje (en ese punto) es una interfaz con lo social, con lo externo sin ningún tipo de internalización porque no existe una estructura interna que lo soporte. Aquí Jaynes nos ofrece la primera idea original: debido a que no existe ningún tipo de Self y a que lo social tiene estructura lingüista, los preceptos y reglas son percibidos como alucinaciones auditivas, es decir, son percibidos como algo externo, que es lo que justamente son. Para Jaynes el autentico promotor del Self no es interno, sino justamente lo contrario, lo externo, lo social, la identidad grupal estructurada en forma lingüística. Es el control externo lo que el individuo alucina en forma de voces que le dicen lo que ha de hacer. Jaynes encuentra numerosas pruebas de que son justamente estas voces lo que los antiguos llamaban dioses. Para ellos los dioses eran totalmente reales. Este es el estado de consciencia bicameral, donde el hemisferio lingüístico del cerebro le dice al otro lo que tiene que hacer de forma lingüística ya que no existe otra forma de comunicar ambas partes, es decir, las alucinaciones auditivas eran el mecanismo de comunicación entre los dos hemisferios cerebrales. Jaynes propuso que si su teoría era cierta las “voces” deberían proceder

de las zonas homologas a los centros del lenguaje pero en el hemisferio derecho, específicamente las zonas homologas a las áreas de Wernicke y Broca. Estas regiones son muy poco activas en el cerebro moderno pero estudios hechos recientemente muestran que durante las alucinaciones auditivas se da un aumento de la actividad en dichas áreas (REF).

Este modus operandi donde una parte (cámara) del cerebro habla (literalmente) a la otra es lo que Jaynes denomina mente bicameral.

El desarrollo del lenguaje metafórico unido a un continuo incremento de la complejidad social en las culturas antiguas desemboca finalmente en el desarrollo de una interfaz interna que maneja de forma mucho mas eficiente los dos mundos. Esa estructura lingüística que combina y hace posible el dialogo interno sin necesidad de alucinaciones es lo que denominamos Self. Para Jaynes, el Self y el lenguaje tal como lo conocemos hoy en día están íntimamente relacionados. Sostiene que cuando se desarrolla el lenguaje metafórico, las metáforas primarias son las relacionadas con sensaciones corporales y son justamente estas metáforas sobre las que se construye la identidad individual en contraposición a lo externo y es finalmente este constructo lingüístico el encargado de mediar entre los dos mundos.

De las tesis de Jaynes se infiere directamente que la esquizofrenia es una regresión a un estado primitivo de la mente y es quizás por eso que en muchas culturas al esquizofrénico se le ha tratado como un ser tocado por los dioses, lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta que esa era precisamente la función de las alucinaciones: conectar el contrato social (Dios) con lo interno. Por otro lado, se deduce que existe una estrechísima relación entre esquizofrenia y lenguaje pero no esta claro cuales son los factores que impiden la correcta comunicación de lo externo a lo interno en individuos esquizofrénicos modernos

Uno de los pilares fundamentales en los que se asienta la teoría de la evolución es el gradualismo. Es decir, deben ser pequeños cambios los que impulsen la selección natural. Darwin llego a decir que si se demostraba que dichos cambios no existían o eran imposibles toda su teoría se vendría abajo. Hoy en día conocemos con bastante detalle como y cuando se producen esos cambios y gracias a la nueva síntesis del Darwinismo por parte de Fisher, et al. en los anos 20, disponemos de herramientas matemáticas muy potentes que nos han permitido profundizar en estos aspectos. Sin embargo sabemos que la evolución en la tierra a pasado por una serie de saltos bruscos y es justamente en estos momentos donde el aumento de la complejidad de los organismos

aparece. Maynard-Smith y Szathmáry nos hablan de cuales son esos saltos evolutivos que han aumentado la complejidad de los organismos vivos de forma brusca y no gradual como era de esperar. Se podría decir que la adaptación de los seres vivos sigue un patrón similar al de un condensador electrónico. Los condensadores se cargan de forma gradual hasta que llegan a un determinado nivel de carga y disparan de repente toda la energía que tenían acumulada. Los organismos vivos se adaptan de forma gradual, con ínfimos cambios. La escala temporal de esta adaptación es inmensa, sin embargo repentinamente se produce un salto abrupto. El resulto de estos saltos evolutivos es por un lado un aumento importante en la complejidad de los organismos involucrados y por otro la aparición de niveles superiores de organización. Desde un punto de vista cibernético (Turchin) debemos hablar también de la emergencia de un sistema de control que hace posible la cooperación entre distintas unidades del nuevo super organismo (componentes de una célula, animales pluricelulares, sociedad-cultura). Dicho sistema no tiene porque ser tangible. Es frecuente que la nueva meta capa que estabiliza el sistema sea de tipo informacional (reglas, mecanismos de castigo, etc. ...). Por supuesto, la especialización del trabajo es otra de las consecuencias importante de estos saltos evolutivos. Tanto para Maynard-Smith, Szathmáry y Turchin el lenguaje y la cultura es el ultimo de los grandes saltos evolutivos en la historia de la vida en la tierra.

Desde el punto de vista de las ciencias de la complejidad, un sistema adaptativo compuesto por elementos relativamente simples, ya sean replicadores, células o humanos, es susceptible de sufrir una alteración brusca en su naturaleza que da lugar a un nivel superior de organización. Aquí existen dos problemas, el primero es que desconocemos las condiciones generales que provocan el salto y finalmente que es imposible inferir las características del nuevo nivel estudiando los elementos que lo componen. Esto ultimo es crucial porque tradicionalmente el método científico utiliza la estrategia del divide y vencerás (de abajo a arriba) y en el caso de un sistema complejo muy poca información útil puede ser extraída estudiando en detalle los elementos que componen el sistema. Es por esto que nuevos enfoques sistémicos son fundamentales donde se ponga énfasis en el estudio del sistema como un todo.

Por todo lo anterior esta claro que la aparición del lenguaje es uno de los hitos mas importantes en la historia no del hombre sino de la vida. El papel del mismo en lo que somos nosotros es crucial hasta el punto que sin el simplemente no seriamos. Para los que estamos interesados en la inteligencia artificial y vida artificial nos abre nuevos caminos de

investigación. Un enfoque sistémico es indispensable, no se puede intentar estudiar (y reproducir) la mente humana sin tener en cuenta su lugar en el mundo. Que la consciencia humana haya evolucionado en un contexto social y que el lenguaje sea su substrato, barre de un plumazo decenas de líneas de investigación que no tienen en cuenta los factores socio-culturales ligados a la mente moderna. Si queremos construir algo que se aproxime a nosotros no podemos obviar nuestro pasado evolutivo porque es la única explicación que tenemos para donde hemos llegado. Por el mismo motivo la utilización de métodos evolutivos para conseguir el objetivo es probablemente la única forma de tener éxito.

Debido a que la escala temporal evolutiva y los grados de libertad son astronómicos es fundamental determinar con detalle cuales son les escenarios sociales que realmente provocaron la explosión socio-cultural y poder reproducirlos en simulaciones computacionales con el fin de obtener resultados interesantes. Así mismo, es muy importante determinar cuales son los requisitos mínimos para obtener resultados interesantes: 100, 1K, 100K, etc. neuronas? Que tipos de conectividad? Que parte de nuestras capacidades cognitivas están relacionadas con el lenguaje y cuales no? Porque hemos sido los únicos en llegar a donde hemos llegado?